Những Vụ Án Bất Thường

Vụ án cựu Giám đốc Công an TP Hải Phòng và 35 tỷ đồng

Đỗ Hữu Ca, cựu Giám đốc Công an TP Hải Phòng, phủ nhận trước tòa lời hứa “chạy án”  cho Trương Xuân Đước, mà khai số tiền 35 tỷ đồng là do “đàn em” tự ý đem vào nhà mình, ông không đụng tới nên không hề biết trong đó có 35 tỷ đồng. (Chú thích: cứ 25 tỷ đồng VN = khoảng 1 triệu đôla Mỹ tùy theo thời điểm. Như vậy 35 tỷ đồng VN = khoảng 1,4 triệu đôla tùy theo thời điểm- ĐD).  

Chiều ngày 10/4/2024, tại TAND tỉnh Quảng Ninh, ông Đỗ Hữu Ca khai khi doanh nhân Trương Xuân Đước nằm trong tầm điều tra của công an Quảng Ninh, Nguyễn Thị Ngọc Anh (vợ ông Đước) đã đến gặp, “kêu khóc rất nhiều”, nói đi nói lại nhờ “anh cứu vợ chồng em”.

Do ông Đước đang bỏ trốn, ông Ca khai rất mong gặp nhưng không được và cũng không thể liên lạc. “Tôi coi Đước như em, muốn gọi Đước về để tư vấn khắc phục hậu quả và đưa đi đầu thú. Tất cả đã sẵn sàng nhưng tôi đợi mãi Đước không về”, ông Ca trình bày tại phiên tòa.

Qua Ngọc Anh, ông Ca biết sai phạm của Đước là mua bán trái phép các hóa đơn trị giá gia tăng để người mua có thể trốn thuế, như vậy tội Đước rất nặng, nên ông Ca nói nếu Đước muốn Ca cứu thì gia đình Đước phải bồi hoàn tiền Đước đã chiếm đoạt của nhà nước trong vụ hóa đơn giả trị giá gia tăng nói trên và phải thêm tiền “chạy án” (chạy chọt để thoát khỏi vụ án), con số đó cũng rất lớn.

“Tôi nói với Ngọc Anh rất kỹ, không hề bảo mang tiền chạy tội và không bảo mang tiền đến nhà tôi”, ông Ca khai và khẳng định “không gặp ai để tác động hay chạy án cho Đước”.

Nhớ rõ Ngọc Anh vợ Đước 4 lần mang tiền đến nhà mình song ông Ca khai không yêu cầu làm như vậy. “Ngọc Anh mang tiền đến không báo trước, không nói rõ tiền gì và bao nhiêu. Số tiền đó để trong nhà bị cáo hơn một tháng mà  bị cáo không biết cụ thể. Sau này khi giao nộp, cơ quan công an kiểm đếm, bị cáo mới biết đó là 35 tỷ đồng”.

Ban đầu, ông nghĩ Đước vắng nhà nên Ngọc Anh mang tiền đến gửi, do đó ông  không nói gì. “Cái sai của bị cáo là chủ quan, nghĩ đây là tiền khắc phục hậu quả nên không kiên quyết từ chối. “Nếu tôi từ chối thì đã không mắc oan là nhận tiền để “chạy án cho Đước “, ông Ca nói.

Khi tòa hỏi vì sao khi Ngọc Anh đến đòi lại tiền, ông Ca không trả? Ông Ca nói: “  Ngọc Anh ngồi gần ngay bên bao tiền mà có nói gì đâu. Nếu cô ấy nói thì bị cáo mừng lắm, sẽ trả lại ngay”.

Còn Ngọc Anh thì khai do luôn tôn trọng ông Ca là một người lớn, thiếu tướng giám đốc công an cả thành phố Hải Phòng nên không dám có  ý kiến, khi bị ông Ca đuổi về, không lấy lại được tiền thì buồn lắm.

Tại tòa, khi nghe ông Ca phủ nhận yêu cầu đưa tiền chạy án, ông Trương Xuân Đước bộc phát cảm xúc, chỉ tay vào mặt ông Ca và lớn giọng, dù trước đó kêu mệt. Bị cáo này đánh giá lời khai của cựu giám đốc Công an Hải Phòng là “vô cùng phi lý”, “nếu ông Ca không yêu cầu thì gia đình tôi đã không rút tiền từ ngân hàng. Tự dưng tôi rút cả đống tiền ngân hàng về mà không có việc gì thì có phải là điên không”, ông Đước nói.

Bị cáo Đước khai nếu không vì đưa tiền cho ông Ca thì đã không phạm thêm tội Hối lộ với mức án nặng hơn rất nhiều hành vi mua bán trái phép hóa đơn VAT. “Có một người anh dám làm mà không dám nhận, khiến tôi bây giờ sống không được, chết cũng không xong. Nếu anh ấy tư vấn tôi đầu thú thì đã không ra cơ sự thế này. Tôi buồn lắm. Anh Ca nói không lừa nhưng đó là lừa đảo hoàn toàn vợ chồng tôi. Cho tôi xin lại số tiền tôi chắt chiu từ bao nhiêu năm tới giờ”, bị cáo Đước nói.

Theo bị cáo 53 tuổi này, hai anh em quen biết nhau từ khoảng 19 năm nay. Khi nhà ông Ca có công việc gì, ông Đước đều tới phụ giúp,  coi như ruột thịt. Chính vì vậy, khi xảy ra biến cố, Ngọc Anh mới tìm cựu giám đốc Công an Hải Phòng nhờ chạy án.

Khi chủ tọa hỏi ông Ca là bị truy tố tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản là đúng hay sai?  Ông Ca nói “không dám kết luận”. 

Trước câu hỏi từng là giám đốc công an, thủ trưởng cơ quan điều tra thì có nhận thức được hành vi của mình như cáo trạng nêu là đúng không, nếu không muốn chiếm đoạt thì sao không tìm cách trả lại đương sự? , ông Ca từ chối trả lời.

Ông Ca cho hay «nhiều lời khai của nhân chứng là không đúng. Ông không có ý chiếm đoạt tài sản, dù thừa nhận việc “nhận tiền giùm là sai, giữ tiền giùm là sai”.

TAND tỉnh Quảng Ninh xác định ông Ca đã 4 lần nhận tiền, tổng số 35 tỷ đồng của vợ chồng bị cáo Trương Xuân Đước với lời hứa chạy án, rồi chiếm đoạt  số tiền này.

Ông Ca bị tuyên 10 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trương Xuân Đước bị tuyên 24 tháng tù về tội Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước và 7 năm tù do Đưa hối lộ, tổng hình phạt là 9 năm tù. Ông Đước bị HĐXX đánh giá là có vai trò cao nhất trong vụ án.

Vợ ông Đước là Nguyễn Thị Ngọc Anh nhận 18 tháng tù về tội Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước và 3 năm tù do Đưa hối lộ, tổng hình phạt là 4 năm 6 tháng tù.

Vợ chồng ông Đước chủ động khai báo hành vi đưa hối lộ nên được cơ quan chức năng trả lại 15 trong 35 tỷ đồng đã đưa cho ông Ca.

Bản án nêu, ông Đước bắt đầu buôn bán hóa đơn trái phép từ năm 2005 khi thành lập Công ty Cổ phần Khánh Dung. Ban đầu, vợ chồng ông mua hóa đơn đầu vào với giá từ 5 đến 6% giá trị hàng hóa ghi trên hóa đơn (chưa tính thuế VAT). Năm 2018, ông Đước thấy việc mua hóa đơn của người khác có nhiều rủi ro, dễ bị phát hiện nên lập nhiều công ty để vừa làm nguồn cấp hóa đơn đầu vào vừa xuất bán hóa đơn trái phép cho người khác.

Đến khi bị bắt, ông Đước và vợ đã lập 26 công ty «ma». Việc mua bán hóa đơn trái phép của vợ chồng Đước diễn ra trong một thời gian dài nhưng không bị phát hiện, xử lý.

Nhà chức trách cho biết do thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự của tội Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước là 10 năm (tội nghiêm trọng) nên việc truy cứu các hóa đơn của hai bị can này tính từ 2/2013, với hơn 15.600 tờ hóa đơn mua bán trái phép.

Tổng số tiền giao dịch ghi trên các hóa đơn là hơn 6.000 tỷ đồng. Vợ chồng ông Đước bị cáo buộc thu lời bất chính hơn 41 tỷ đồng sau khi trừ các chi phí. 

Năm 2022, hành vi của Đước bị Công an tỉnh Quảng Ninh đưa vào tầm ngắm. Vốn có quan hệ thân tình 19 năm, được cựu giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca coi như em trong nhà nên ông Đước trước khi bỏ trốn đã bảo vợ đến nhờ vả.

Khi ông Ca hỏi chuyện và nói cần phải chuẩn bị tiền để khắc phục hậu quả, vợ chồng Đước 4 lần mang tiền đến để “chạy án”, tổng cộng là 35 tỷ đồng.

Tuy nhiên, ông Đước vẫn bị bắt vào ngày 3/2/2023, 4 ngày sau đến lượt Ngọc Anh. Việc đưa tiền bị phát hiện. Ngày 15/3/2023, ông Ca bị bắt.

“Tôi nói với Ngọc Anh rất kỹ, không hề bảo mang tiền chạy tội và không bảo mang tiền đến nhà tôi”, ông Ca khai và khẳng định “ tôi không gặp ai để tác động hay chạy án”. Phản đối lời khai này, ông Đước nói “ông anh dám làm mà không dám chịu”. Sau một đêm suy nghĩ, ở ngày làm việc thứ hai của tòa, ông Ca bất ngờ nhận tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ông nói thấy nhận thức của mình trước đây chưa đúng, một phần do tuổi già nên tiếp cận cái mới khó khăn, suy nghĩ pháp luật lỗi thời.

Trong lời nói sau cùng tại tòa, ông Ca, từng 9 năm làm Giám đốc Công an Hải Phòng, khẳng định cả đời chưa bao giờ gian dối, thất kính với người khác, dù nghỉ hưu nhưng cuộc sống không quá khó khăn đến mức phải lừa tiền người em thân thiết “một cách ngớ ngẩn như vậy”.

Nghe người anh nói lời cuối trước tòa, Đước cũng ngậm ngùi: “Xin HĐXX giảm tội cho anh Ca, còn tôi không cần gì cả”.

Chuyện hai bé gái bị bắt cóc để quay video “ấu dâm”

 Phạm Huỳnh Nhật Vi, 21 tuổi, bị cáo buộc bắt cóc hai bé gái trên phố đi bộ Nguyễn Huệ, đưa về nhà mình để quay video ấu dâm gửi cho người nước ngoài.

Ngày 10/4/2024, Vi bị Công an quận 1 khởi tố, bắt tạm giam để điều tra hành vi Sử dụng người dưới 16 tuổi vào mục đích khiêu dâm.

Theo cơ quan điều tra, Vi khai đưa hai bé gái 3 tuổi và 7 tuổi về nhà “để nuôi” nhưng có nhiều chứng cứ cho thấy mục đích của bị can là quay video mang tính chất khiêu dâm, gửi ra nước ngoài cho những kẻ ấu dâm.

Trước đó, tối 3/4/2024, chị Nguyễn Thị Chi, 27 tuổi, chở 4 con (từ 9 tháng đến 10 tuổi) bằng xe máy đến khu vực phố đi bộ Nguyễn Huệ, quận 1, bán kẹo bánh dạo. Chị để con gái lớn ẵm bé 9 tháng tuổi ngồi bán ở đường Đồng Khởi (tức Catinat hay đường Tự Do cũ) , còn chị thì giữ hai đứa còn lại, bán ở bên đường phía đối diện.

Đến khoảng 19h, chị nhờ người bán nước giải khát trông giúp hai con rồi đi bộ 100 m đến gặp một người trả tiền góp. Tuy nhiên, khoảng 5 phút sau, chị trở lại thì không thấy hai đứa con đâu, hỏi đứa con gái lớn ngồi bán ở đối diện đường nó cũng không biết, chị hết hồn nên đến Công an phường Bến Nghé, quận 1 trình báo.

Trích xuất các camera, nhà chức trách phát giác Vi đã tiếp cận các bé, dụ cho tiền rồi kêu đi theo mình.

Nhật Vi sau đó đưa hai bé qua nhiều tuyến đường, từ quận 1 sang quận 8, rồi gọi taxi đưa các bé về chung cư Saigon Pearl ở quận Bình Thạnh.

Trưa 9/4, cảnh sát ập vào giải cứu hai bé gái, bắt giữ Vi. Ban đầu, người này khai “không có con nên đưa hai bé về nuôi”.

Ngoài hành vi sử dụng các bé gái để quay video khiêu dâm, Phạm Huỳnh Nhật Vi còn bị cáo buộc thêm tội Chiếm đoạt người dưới 16 tuổi.

Cơ quan điều tra xác định, Phạm Huỳnh Nhật Vi móc nối với người đàn ông nước ngoài, tìm trẻ em 6-12 tuổi đưa về chung cư, ép buộc các cháu thực hiện một số hành động có tính chất khiêu dâm để quay phim, chụp ảnh chuyển ra nước ngoài để nhận tiền công.

Tối 3/4/2024, lợi dụng lúc hai bé gái 3 tuổi và 7 tuổi ở phố đi bộ Nguyễn Huệ không có người trông coi, Vi đã tiếp cận, dẫn dụ các cháu đưa về căn chúng cư cao cấp Saigon Pearl, quận Bình Thạnh, để ép buộc các cháu phải quay video.

Hiện cơ quan điều tra chưa công bố tên, quốc tịch và sự liên quan của người đàn ông nước ngoài  với vụ án. Ngoài ra, cặp “bài trùng”  này đã thực hiện bao nhiêu vụ rồi, nếu có thì hiện chúng giấu các cháu ở đâu hay làm hại các cháu. 

Tử hình kẻ đón đường chém chết người yêu cũ 

Ngày 9/4/2024, Trương Nhật Nhớ, 30 tuổi, quê Quảng Nam bị TAND Hà Nội tuyên tử hình về tội Giết người.

Cáo trạng xác định, trong thời gian ly thân vợ, Nhớ quan hệ tình cảm với nữ đồng nghiệp làm cùng ngân hàng. Được gần một năm, hai người nảy sinh mâu thuẫn. Từ tháng 5/2023, chị Xuân chủ động chia tay và tránh mặt.

Nhớ nhiều lần nhắn tin dọa giết chị Xuân, ép nối lại quan hệ. Do không được đáp lại tình cảm, Nhớ bực tức, nảy sinh ý định giết người yêu cũ rồi tự sát. Anh ta lên mạng xã hội đặt mua nửa lít axit sulfuric với kế hoạch tạt vào chị Xuân, còn nửa ký xyanua để mình tự tử.

Sáng 13/9/2023, Nhớ thức dậy, uống liền 6 lon bia, vào bếp lấy dao, phóng xe máy khỏi phòng trọ ở xã Tân Triều, huyện Thanh Trì. Trong cốp xe để xyanua, còn ở móc treo hàng có túi nilon đựng chai axit.

6 giờ 30 cùng ngày, Nhớ dừng xe ở đường Tả Thanh Oai, huyện Thanh Trì, đợi người yêu cũ đi làm qua. Khi thấy chị Xuân, Nhớ đi song song yêu cầu dừng xe nói chuyện nhưng bất thành.

Thấy vậy, chị Xuân rẽ vào nhà một người dân gần đó, Nhớ cũng đi vào, kéo tay yêu cầu chị Xuân ra ngoài nói chuyện nhưng vẫn bị từ chối. Nhớ bèn rút dao chém chị Xuân ba nhát.

Thấy tiếng kêu cứu của nạn nhân, người dân chạy tới khống chế Nhớ. Trong sáng hôm đó, chị Xuân tử vong tại bệnh viện.

Tại phiên tòa hôm 9/4/2024, Nhớ nhiều lần khẳng định chỉ mua axit sulfuric để dọa chị Xuân, chưa từng có ý định sát hại. “Bị cáo sợ mất người yêu”, Nhớ nói. Song trước câu hỏi “không định giết thì vì sao giấu dao trong người khi đi gặp nạn nhân”, Nhớ ấp úng không thể trả lời, sau đó thừa nhận “mang dao để Xuân không nói chuyện sẽ giết”.

Cha mẹ nạn nhân cho hay từ ngày con gái mất, người nhà bị cáo chưa từng thăm hỏi, cũng chưa được bồi thường. Họ yêu cầu tòa tuyên mức án nghiêm khắc cùng khoản bồi thường một tỷ đồng.

Đoàn Dự