Chuyện ở quê nhà là như thế

Doanh nhân Việt kiều hai lần bị bắt oan

Ông Lâm Hồng Sơn, Việt kiều Mỹ, được phục hồi danh dự sau 34 năm bị bắt giam oan hai lần về cáo buộc lừa đảo, lạm dụng sự tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản và trốn thuế.

Ông Lâm Hồng Sơn, 68 tuổi, sẽ được VKSND tỉnh An Giang và tỉnh Long An tổ chức xin lỗi công khai, phục hồi danh dự ngày 28/5, vì bị bắt giam oan 2 lần từ năm 1990 đến 1991.

Hồ sơ vụ án thể hiện, tháng 4/1988, ban chỉ huy cảnh sát An Giang ký hợp đồng với ông Sơn để mở cơ sở chế biến thức ăn gia súc. Ban chỉ huy cảnh sát An Giang chịu trách nhiệm về mặt bằng và pháp lý nên đã giao khoán trại tù cũ ở Châu Đốc cho ông Lâm Hồng Sơn để xây dựng xí nghiệp.

Ông Sơn bỏ ra 30 cây vàng xây cất nhà, xưởng, và mua sắm trang thiết bị, triển khai hoạt động và nộp khoán mỗi tháng 1,5 triệu đồng cho công an tỉnh. Sau khi thành lập, ông Sơn được ban chỉ huy cảnh sát giao nhiệm vụ làm giám đốc xí nghiệp. Để tạo điều kiện cho xí nghiệp hoạt động, ban chỉ huy hỗ trợ vốn ban đầu là 2 triệu đồng (thời điểm đó rất lớn, vàng chỉ có 9.000 đồng/cây). 

Hơn một năm sau, lãnh đạo Công an An Giang tiếp tục dùng mặt bằng này liên doanh với đối tác Thái Lan, lập Công ty Ancresdo kinh doanh dịch vụ. Ông Sơn được bổ nhiệm làm giám đốc do có kinh nghiệm trong việc làm ăn, với nhiệm vụ giao dịch với các đơn vị trong và ngoài nước, được phép mở tài khoản nội địa và ngoại thương tại các ngân hàng thích hợp.

Bỗng dưng bị bắt

Đầu năm 1990, khi ông Sơn đang thực hiện hợp đồng mua bán sắt trị giá 200 triệu đồng giữa Ancresdo và Công ty kinh doanh tổng hợp huyện Thủ Thừa (Long An) thì Công an An Giang thông báo “ông không phải là người của Ancresdo”. (Sự thực ông Sơn là giám đốc Ancresdo như đã nói bên trên).

Công an tỉnh Long An khởi tố, bắt giam ông về tội Lừa đảo, chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa. Trong khi c ông an Long An đang thụ lý vụ án, Công an tỉnh An Giang làm biên bản “xin mượn bị can 2 ngày để làm việc” nhưng giam ông Sơn luôn 3 tháng.

Sau khi ông Sơn được bàn giao trả lại, Công an Long An tiếp tục điều tra, đến ngày 16/5/1990, cơ quan này ra quyết định trả tự do và đình chỉ điều tra  với lý do hành vi của ông Sơn “không cấu thành tội phạm”.

Theo kết luận điều tra, việc bắt giam oan ông Sơn liên quan đến trách nhiệm của một số cán bộ Công an tỉnh An Giang.

Cụ thể, Ancresdo không có vốn, Phó giám đốc công an Nguyễn Văn Thông lúc bấy giờ đã quyết định cho ông Sơn tự huy động từ nguồn bên ngoài đưa vào mua sắt xuất khẩu sang Thái Lan, đổi ôtô, xe máy và hàng kim khí về Việt Nam tiêu thụ.

Ông Sơn đã huy động được hơn 1,1 tỷ đồng, trong đó có khoản tiền 200 triệu đồng của Công ty kinh doanh tổng hợp Thủ Thừa đầu tư dưới hình thức nhận tiền mặt trước, trả bằng hàng hóa sau. Từ nguồn vốn này, Ancresdo mua được 658 tấn sắt xuất sang Thái Lan và cũng nhận về cảng Mỹ Thới 2 tàu hàng trị giá hơn 270.000 USD.

Trong lúc ông Sơn đang ở Thái Lan để xúc tiến những hợp đồng tiếp theo, ông Thông ở nhà ký quyết định thay đổi nhân sự của Ancresdo, đưa một người thân tín làm Phó giám đốc phụ trách kinh doanh. Toàn bộ số hàng trên tàu từ Thái Lan về, gồm 122 xe máy Kawasaki, 101 xe Honda, 8 ôtô du lịch và nhiều thứ khác bị lãnh đạo Công an An Giang định đoạt, mang bán đổ bán tháo, thậm chí đem cho, tặng… Khi ông Sơn về, không có hàng để giao cho Thủ Thừa như cam kết, chính ông Thông khẳng định ông Sơn “giả mạo danh nghĩa” Ancresdo để lừa đảo.

Thủ trưởng Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An cũng xác định, ông Lâm Hồng Sơn thu chi hoàn toàn hợp lý. Trách nhiệm bồi thường lô hàng cho đối tác là của Ancresdo, ban chỉ huy cảnh sát và Công an tỉnh An Giang chứ không phải ở cá nhân ông Sơn.

“Tính chất vụ án phức tạp, liên quan đến nhiều nơi và cả cấp thẩm quyền trong Công an tỉnh An Giang. Thẩm quyền của Công an tỉnh Long An không thể giải quyết được”, báo cáo của Thủ trưởng Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long an, nêu.

 Tiếp tục bị bắt khi kiện công an

Sau khi được Công an tỉnh Long An trả tự do, ông Sơn trở về thì những tài sản đã bỏ vốn ra đầu tư vào việc sản xuất thức ăn gia súc và góp vốn kinh doanh ở Ancresdo đã “rơi rụng” gần hết. Ông làm đơn kiện Công an tỉnh An Giang ra TAND tỉnh An Giang để đòi bồi thường. Cuối tháng 11/1990, tòa ra quyết định thụ lý vụ kiện.

Tuy nhiên, hai tuần sau, vào ngày 15/12/1990, khi ông Sơn đến tòa thì bị Công an tỉnh An Giang bắt tạm giam về cáo buộc Lạm dụng sự tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa. 

Sau thời gian điều tra, Công an tỉnh An Giang kết luận ông Sơn lợi dụng lòng tin của nhiều cá nhân, tổ chức, vay mượn tiền, vàng với số lớn để kinh doanh nhưng không trả. VKSND tỉnh An Giang sau đó chuyển sang truy tố ông Sơn về tội Trốn thuế với số tiền hơn 36 triệu đồng vì nhập 13 xe du lịch, khi bán xong không nộp thuế. Đồng thời, cơ quan này đề nghị buộc ông Sơn trả số tiền nợ cho một số cơ quan, tổ chức.

Ông Sơn khai, việc chưa nộp thuế là do Xí nghiệp thức ăn gia súc chuyển tên sang công ty và kinh doanh thêm một số hàng hóa khác. Ban giám đốc công ty vẫn chưa thống nhất để cá nhân nào chịu trách nhiệm nộp số tiền thuế này, nên có sự chậm trễ chứ không trốn thuế.

Ngày 13/11/1991, VKSND tỉnh An Giang cho rằng căn cứ buộc tội ông Sơn không vững chắc nên ra quyết định trả tự do; 6 ngày sau ra quyết định đình chỉ điều tra bị can.

Từ đó đến nay, sau gần 33 năm, ông Sơn làm đơn gửi nhiều cơ quan chức năng và cơ quan tố tụng các cấp, đến nay VKSND tỉnh An Giang và Long An mới ra quyết định phối hợp tổ chức phục hồi danh dự cho ông.

Liên quan đến vấn đề bị bắt giam oan, ông Sơn cho biết đã gửi đơn yêu cầu VKSND tỉnh An Giang bồi thường hơn 3,1 tỷ đồng; VKSND tỉnh Long An bồi thường hơn 2,7 tỷ đồng, tổng cộng là hơn 5,9 tỷ đồng. Theo ông, mức bồi thường ông đưa ra dựa trên những con số thấp nhất với thiện chí muốn việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do oan sai được mau chóng giải quyết.

“Chừng ấy thời gian đi khiếu nại, kêu oan, yêu cầu khôi phục danh dự và bồi thường thiệt hại, tôi chịu rất nhiều vất vả, khổ sở, tủi nhục và tốn kém. Có nhiều khoản chi phí và hao tổn tôi không thể liệt kê, không thể cung cấp chứng từ”, ông Sơn nói.

Ông cho biết thêm, ngoài việc yêu cầu bồi thường oan sai, ông vẫn tiếp tục khởi kiện Công an tỉnh An Giang về việc bồi thường tài sản, vốn đầu tư và hàng hóa bị mất do liên quan đến việc bị bắt oan. Tuy nhiên, từ năm 1991 đến nay, vụ án trải qua nhiều giai đoạn tố tụng vẫn chưa có phán quyết cuối cùng và đang quay về vạch xuất phát do nhiều lần bị huỷ đình chỉ vụ án.

Bé trai 5 tuổi tử vong vì bị bỏ quên trên xe đưa đón học sinh

Theo gia đình, sự việc đau lòng cháuTrần Gia Huy tử vong do bị bỏ quên cả ngày trên xe đưa đón xảy ra đúng vào ngày tổng kết năm học của trường mầm non

Sáng 30/5, tại nhà tang lễ TP Thái Bình (tỉnh Thái Bình), những người có mặt không khỏi đau xót nghe tiếng khóc nghẹn của bà Đ.T.H. (bà ngoại cháu Trần Gia Huy sinh năm 2019, Trường Mầm non Hồng Nhung 2, địa chỉ tại xã Phú Xuân, thành phố Thái Bình) đã bị tử vong khi bị bỏ quên trên xe đưa đón của nhà trường.

Gia đình còn phải chờ mẹ cháu đang từ Đại Hàn bay về nước.

Bà ngoại bé Huy  kể lại trong nước mắt: “Vào 6 giờ 20 hôm trước (29-5), khi thấy xe đưa đón của nhà trường, tôi dẫn cháu ra tận cửa xe và cháu đã ngồi vào hàng ghế thứ 2, sau ghế lái xe, tôi mới yên tâm quay về nhà. Thằng bé hay có thói quen ngồi hàng ghế này. Nó rất ngoan, nhanh nhẹn, hiểu chuyện và khỏe mạnh”.

Theo bà H., thường ngày, xe của trường sẽ đón và trả về nhà cho gia đình nhưng vì ngày 29-5 làm lễ tổng kết năm học nên phụ huynh phải đến trường đón con. Vào chiều qua, 17 giờ, cậu của cháu T.G.H. đến trường đón cháu nhưng tìm mãi không thấy cháu đâu. Khi cậu cháu hỏi các cô giáo ở lớp thì mọi người nói “Cháu H. hôm nay không đi học”.

“Thấy vậy, cậu cháu gọi về cho tôi và nói: “Cô giáo bảo hôm nay Huy không đi học”. Nghe thế, tôi còn quát “Con đùa à? Chính mẹ sáng nay đưa cháu lên xe của trường. Sao lại bảo không đi học?”” – bà H. nói.

“Tôi tức tốc điện thoại cho cô giáo đã đón cháu vào buổi sáng hỏi cháu tôi đâu thì cô giáo nói: “Bà đợi cháu kiểm tra lại”. Ai ngờ, lại tìm thấy cháu trên xe. Cháu tôi đã bị chết ngạt cả ngày trời mà không ai hay biết” – bà ngoại bé Huy tức tưởi trong nước mắt.

Hơn 2 năm qua, do thường xuyên đi làm ăn xa nên gia đình bé Huy đã gửi con vào Trường Mầm non tư thục Hồng Nhung với kinh phí hơn 3 triệu/tháng, bao gồm đưa và đón. Mẹ cháu chọn dịch vụ này để cả nhà không bị vất vả trong việc đón đưa cháu. “Cháu ngồi hàng ghế trên (sau lái xe) mà sao khi xuống, không ai thèm quan tâm, để ý cháu để cháu bị chết oan uổng như thế này”- Bà H. đau đớn nói.

Bà ngoại cháu Huy cho biết thêm từ trước tới nay, rất ít khi nhà trường thực hiện việc ký bàn giao học sinh với giáo viên của xe đưa đón. Thời gian gần đây còn không có việc ký kết gì khi đón nhận trẻ. Ngay việc kết nối thông tin giữa phụ huynh và nhà trường về việc trẻ có đến lớp hay không đến lớp cũng không có. Vì thế, ngày cháu Huy gặp nạn, không có bất cứ thông tin nào gửi về cho bà ngoại.

Hai cô giáo và tài xế bỏ quên bé trai trên xe bị khởi tố

Nguyễn Văn Lâm – tài xế xe chở các cháu – cùng hai cô giáo trường mầm non Hồng Nhung 2 bị khởi tố trong vụ bé Trần Gia Huy 5 tuổi bị bỏ quên trên xe. (Cách đây ít lâu ở Hà Nội cũng xảy ra sự việc tương tự làm chết một cháu trai 6 tuổi khiến cả nước xúc động nhưng họ không lưu tâm rút kinh nghiệm .- ĐD).

Ngày 31/5, tài xế Nguyễn Văn Lâm, 58 tuổi, bị công an thành phố Thái Bình khởi tố, bắt tạm giam về tội Vô ý làm chết người, theo điều 128 Bộ Luật Hình sự.

Hai giáo viên phụ trách lớp của bé Trần Gia Huy ở trường Mầm non Hồng Nhung 2 là Nguyễn Thị Phương (26 tuổi) và Đoàn Thị Nhâm (58 tuổi) bị khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú để điều tra về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Trước đó, người phụ trách đưa đón học sinh, tên Phương Quỳnh Anh, đã bị tạm giam về tội Vô ý làm chết người.

Đoàn Dự