“Bánh mì không là thiết yếu”!

Dư luận bên VN dậy sóng với đoạn clip hơn 8 phút ghi lại cảnh đối đáp của một phó chủ tịch phường với một thanh niên tại Nha Trang (Khánh Hòa) ở chốt kiểm soát phòng dịch Covid-19. Câu nói “Anh mua đồ ăn mà thiết yếu gì? Ông mua bánh mì mà thiết yếu gì?” của người này gây “bão”.

Hành xử khó hiểu của phó chủ tịch phường

Trong clip được dân mạng chia sẻ, một thanh niên bị chặn tại chốt kiểm soát dịch Covid-19 nằm trên đường Nguyễn Thị Ngọc Oanh thuộc P.Vĩnh Hòa, TP.Nha Trang, Khánh Hòa, trong thời gian giãn cách xã hội.  

Anh Trần Văn Em (SN 1996; ngụ xã Diên Hòa, huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa) là thợ hàn của Công ty Cơ khí và Xây dựng An Đại Thành (nhà thầu phụ tại Dự án Vega City Nha Trang) với mức lương 200.000 đồng/ngày. Chiều 18/7, anh Em xin quản lý của công ty đi mua bánh mì và nước uống vì đói bụng, cần ăn chút gì để làm tiếp. Trên đường trở về ngang phường Vĩnh Hòa, anh bị kiểm tra, xử phạt vì đi ra đường khi không cần thiết. Anh Em đã xuất trình giấy làm việc do công ty cấp, chỉ vào túi bánh mì và nước lọc trên xe nói rằng bản thân mua thức ăn nên không vi phạm gì, không biết việc chốt chặn, và cán bộ phường không được giữ giấy tờ xe. Ông Trần Lê Hữu Thọ, Phó chủ tịch phường Vĩnh Hòa cùng tổ kiểm soát đã chặn xe của công nhân này và còn quay clip lại. Trong đó, ông phó chủ tịch phường nói: “Đồ này không phải đồ thiết yếu, anh mua đồ ăn mà thiết yếu gì. Ông mua bánh mì mà thiết yếu gì?”. Thanh niên tiếp tục phản ứng: “Mấy anh làm gì mà bắt em, mà giữ giấy tờ của em”. Người quay clip liền đáp: “Vậy hả, tao giữ cho rồi để mày đi kiện nghe, ok?”,  “Láo bắt luôn”. Kết cục, cán bộ này ra lệnh thu chứng minh nhân dân của anh này, thu giữ xe và yêu cầu sau giãn cách mới lên phường giải quyết.

Người ta còn nghe những lời lẽ khó nghe của phó chủ tịch phường khi chỉ tay vào mặt, đòi bắt nhốt thanh niên kia và nói: “Mày, thằng này ở trên núi xuống đúng không?”… Dù anh Em đã nhiều lần trình bày lý do và xin lại giấy tờ để đi làm nhưng không được.

Mọi người cho rằng bánh mì là lương thực, thực phẩm xưa giờ, vậy tại sao lại cho rằng không thiết yếu. Bên cạnh đó, hành vi của cán bộ chỉ tay vào mặt người thanh niên, xưng hô mày tao, thách thức gọi chủ dự án (nơi người này làm việc) cho nghỉ việc; nói người dân từ trên núi xuống… là không chấp nhận được.

Ông Thọ biểu hiện phân biệt vùng miền khi “mạnh miệng” hỏi người công nhân kia: “Mày ở trên núi mày xuống hay sao chớ, phải trên núi xuống không”, rồi buông lời thách thức “để ta giữ cho mày đi kiện nghe”. Ông Thọ hỏi rất kỹ tên nhà thầu nơi anh đang làm việc, rồi bảo: «Mai cho mày nghỉ luôn. Mai cho mày nghỉ luôn đó». “Mày làm nhà thầu nào? Ecoba đúng không, mai cho mày nghỉ luôn”, ông Thọ nói trong clip.

Anh Trần Văn Em cho biết, sau khi clip lan truyền trên mạng, chủ thầu đã thông báo cho nghỉ việc mà không nói rõ nguyên nhân. “Chủ chỉ nói em nghỉ 1 tháng đi, có gì anh gọi sau”, anh Em buồn bã kể.

Yêu cầu chấn chỉnh cán bộ phường, trả xe cho thanh niên

Bà Nguyễn Thị Hà (Chủ tịch P.Vĩnh Hòa) cho biết ban đầu đoạn clip này do Phó chủ tịch phường Trần Lê Hữu Thọ quay lại để làm bằng chứng, nhưng không hiểu sao lại xuất hiện trên mạng xã hội. Ông Thọ lên làm Phó chủ tịch phường được khoảng 1 năm nay. Trước đây, ông này là cán bộ Phòng quản lý đô thị thành phố, được luân chuyển về phường.

Phường Vĩnh Hòa (Nha Trang) vừa phân công người khác thay chức Trưởng ban Phòng chống dịch, dừng nhiệm vụ Phó chủ tịch phường của ông Thọ – người cho giữ xe của công nhân đi mua bánh mì và nói “bánh mì không phải hàng thiết yếu”.

Ông Nguyễn Xuân Lân, đại diện chủ đầu tư dự án Vega City Nha Trang, cho biết thực tế là ông Thọ có gửi clip. Dự án này có tổng thầu là Hyundai E&C, ngoài ra còn rất nhiều thầu phụ, sau khi báo chí đăng thông tin mới biết anh Em làm công nhân của một thầu phụ của thầu phụ Ecoba. Dù đã nhận được clip của ông Thọ nhưng ông không có tác động về việc cho công nhân này nghỉ việc. «Sau đó, chúng tôi cũng đã ngay lập tức bố trí công việc phù hợp cho nam công nhân làm cho chủ đầu tư Vega City Nha Trang để tiếp tục việc tại dự án»- ông Lân nói.

Sau vụ “bánh mì không phải thực phẩm”, mới đây trên mạng xã hội lại tiếp tục xuất hiện clip ghi lại cảnh ông Thọ dẫn đầu một Tổ công tác phường đến một lò bánh mì.

Đoạn clip nói trên ghi lại cảnh đọc biên bản xử lý cơ sở bánh mì tại số 389, đường Điện Biên Phủ, phường Vĩnh Hòa do ông T.V.T (SN 1970) làm chủ.

Tại đây, tổ công tác này còn tạm giữ cả giấy phép kinh doanh.

Một lãnh đạo TP.Nha Trang khẳng định: “Lò bánh mì hoạt động bình thường, miễn sao đảm bảo 5K theo quy định chứ sao lại không cho hoạt động”.

Liên quan đến việc bánh mì có phải là thực phẩm thiết yếu hay không, ngay trong ngày 19/7, Sở Công thương Khánh Hòa cũng đã có văn bản nêu rõ các mặt hàng thiết yếu khi thực hiện giãn cách xã hội. Theo danh mục được hướng dẫn thì các mặt hàng được xem là thiết yếu có loại lương thực gồm gạo tẻ, nếp, ngô… và các sản phẩm từ bột và tinh bột; hàng công nghệ thực phẩm; mà bánh là một trong số ấy. Tức, “bánh mì”chính là mặt hàng thiết yếu!

Đất công thành đất ông

Những khu đất công trở thành đất tư ở Bình Dương, gồm: Khu đất sân golf kết hợp nghỉ dưỡng Phú Mỹ, khu đô thị Tân Phú, khu dân cư Hòa Lân, khu dân cư Mỹ Phước 4B… với diện tích hàng trăm héc ta đất ở Bình Dương. Do không thông qua đấu giá hoặc áp giá sai quy định khiên ngân sách mất hàng ngàn tỷ đồng.

Trong đó vụ án về chuyển nhượng hai khu đất 145 ha và 43 ha của Tỉnh ủy Bình Dương đã có tới 14 người bị khởi tố, bắt giam.

Tổng công ty Bình Dương (còn gọi là TCT 3-2 thuộc Tỉnh ủy Bình Dương) được tỉnh Bình Dương giao quản lý nhiều khu đất, trong đó có khu đất 43ha và 145ha thuộc Khu liên hợp Bình Dương ở phường Hòa Phú, TP.Thủ Dầu Một.

Năm 2018 TCT Bình Dương chuyển thành công ty cổ phần, trong đó phần góp vốn của Đảng là 1.829 tỷ đồng, tương ứng trên 60% vốn điều lệ.

Năm 2010, Công ty 3-2 ký liên doanh với Công ty tư nhân Âu Lạc thành lập Công ty Tân Phú với mục đích xây dựng và kinh doanh Khu đô thị -dịch vụ-thương mại Tân Phú trên khu đất 43ha.tại khu đất 43 ha.

Theo đó, Công ty 3-2 góp 60 tỉ đồng (30% vốn) và Công ty Âu Lạc góp 140 tỉ đồng (70% vốn).

Công ty 3-2  giao đất năm 2012 nhưng áp giá năm 2006 nên mất trên 100 tỷ đồng.

Năm 2016, mặc dù vẫn là doanh nghiệp nhà nước sở hữu 100% nên khu đất 43 là tài sản của Nhà nước thuộc quyền của Tỉnh ủy Bình Dương. Nhưng Công ty 3-2 vẫn nhượng 43 ha đất trên cho Công ty Âu Lạc với giá hơn 250 tỉ đồng, tương đương 581.653 đồng/m2. Theo định giá lúc đó, khu đất có giá trên 552 tỷ đồng. Do đó, đã gây thất thoát tiền nhà nước 302 tỷ đồng. Mặc dù, công ty Âu Lạc mới chỉ chuyển trước 140 tỷ đồng nhưng 3-2 vẫn bàn giao khu đất để đăng ký sang Công ty Tân Phú. Ngoài ra việc chuyển nhượng đất không thông qua đấu giá là sai quy định pháp luật.

Mặc dù nhà nước đã thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng điều đáng nói là dù chưa đủ pháp lý nhưng đã có hàng trăm khách hàng giao dịch tại khu 43 ha dưới hình thức góp vốn đầu tư giữ chỗ.

Sau khi nhận được đơn tố cáo, Thanh tra tỉnh Bình Dương đã vào cuộc nhưng không đưa ra được kết luận thanh tra.

Trước đó, năm 2007, tỉnh Bình Dương cho công ty 3-2 được liên doanh, góp vối với doanh nghiệp Hàn Quốc để thành lập Công ty Tân Thành thực hiện dự án sân Golf và khu nghỉ dưỡng. Với khu 145ha giao đất năm 2013 nhưng áp giá năm 2006 gây thất thoát ngân sách trên 659 tỷ đồng. 

145 ha đất vàng nằm trong khu đất 567 ha thuộc khu liên hợp Công nghiệp – Dịch vụ – Đô thị Bình Dương. 

Tổng Công ty 3-2 cho rằng, khu đất này có được từ vay ngân hàng và huy động vốn từ các đơn vị liên doanh, liên kết. Dù nguồn gốc không phải là đất công nhưng khi đó Tổng Công ty 3-2 là doanh nghiệp của Tỉnh uỷ Bình Dương sở hữu 100% vốn Nhà nước.

Đáng nói, Tổng Công ty 3-2 đã tự định giá khu đất để ký hợp đồng liên doanh với hai đối tác Hàn Quốc, lập ra công ty Tân Thành là chủ đầu tư dự án khu đất 145 ha. Việc này được cho là “tiền trảm hậu tấu” vì đã thi hành trước khi có chủ trương của chính quyền Bình Dương.

Tháng 6/2017, TCT Bình Dương đưa khu đất 145ha góp vốn tại Công ty Tân Thành với giá 139 tỷ đồng hai bên tự thỏa thuận, không qua đấu giá vi phạm quy định, gây thất thoát 1.632 tỷ đồng. Như vậy, việc chuyển nhượng hai khi đất 43ha và 145ha đã gây thất thoát số tiền khoảng 2.700 tỷ đồng.

Khu dân cư Hòa Lân bên mặt tiền Quốc lộ 13 thuộc phường Thuận Giao, TP Thuận An rộng gần 50ha. Ban đầu, Công ty Thiên Phú là chủ đầu tư nhưng đã thế chấp để vay vốn ngân hàng. Do không thể trả nợ, vào giữa năm 2017 ngân hàng bán đấu giá dự án này cho một công ty bất động sản với số tiền 1.353 tỉ đồng. Mặc dù sau nhiều kiện cáo, cơ quan chức năng đã công nhận kết quả đấu giá và bàn giao khu đất cho bên trúng đấu giá. Tuy nhiên, với khu đất nhiều năm “án binh bất động” dẫn đến thất thoát lớn ngân sách. 

Công ty Thiên Phú còn thế chấp dự án khu dân cư Cầu Đò; khu dân cư Mỹ Phước 4 (cùng thuộc TX Bến Cát) rộng hàng trăm hecta. 

Cả 3 khu đất này đều chỉ do một công ty trúng đấu giá từ phía ngân hàng với số tiền hơn 1.750 tỷ đồng. Tuy nhiên, giới chuyên gia bất động sản nhận định, vào lúc đó giá 3 dự án này ước tính lên đến 7.000 tỷ đồng.

Đáng nói, tại dự án khu dân cư Mỹ Phước 4B rộng hơn 24ha, sau khi trúng đấu giá, doanh nghiệp lấy hơn 7.551m2 là phần đất công nằm ngoài dự án để gộp vào rồi chuyển nhượng cho khách hàng. Hiện, cơ quan chức năng đang tìm giải pháp gỡ rối cho doanh nghiệp bằng cách hoán đổi khu đất khác. Tuy nhiên, việc giao đất không thông qua đấu giá là trái với quy định.

Tất cả những khu đất, dự án nói trên hiện đang dở dang, không chỉ gây thất thoát ngân sách lớn cho Nhà nước còn ảnh hưởng đến phát triển đô thị của tỉnh Bình Dương.

Đáng nói, kế hoạch thoái vốn của các doanh nghiệp là theo giá trị sổ sách, có thể hiểu là thoái vốn theo giá gốc. Trong khi đó, giá trị cổ phần của các doanh nghiệp trong Công ty Tân Thành hiện được định giá cao gấp nhiều lần.

Danh sách các lãnh đạo bị khởi tố, bắt tạm giam có:

Sai phạm nêu trên do: Ông Nguyễn Văn Minh, Chủ tịch Hội đồng thành viên; ông Trần Nguyên Vũ, thành viên Hội đồng thành viên (hiện nay là Tổng Giám đốc Công ty 3-2); ông Huỳnh Thanh Hải, nguyên là thành viên Hội đồng thành viên, đại diện phần góp vốn của Công ty 3-2 tại Công ty Tân Phú (hiện là Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và quản lý dự án Bình Dương) thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Lệnh bắt giam Nguyễn Đại Dương, con rể ông Nguyễn Văn Minh, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty 3-2; Nguyễn Quốc Hùng, giám đốc Công ty Âu Lạc.

Ban Thường vụ Tỉnh ủy nhiệm kỳ 2015-2020 và Ban Cán sự Đảng tỉnh Bình Dương nhiệm kỳ 2016-2021 đã gây hậu quả rất nghiêm trọng, thiệt hại lớn tiền và tài sản của nhà nước, nhiều cán bộ, đảng viên bị xử lý hình sự.

Ông Trần Văn Nam, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội khóa XIV, chịu trách nhiệm đứng đầu về các vi phạm của Tỉnh ủy nhiệm kỳ 2015-2020. Khi giữ chức vụ phó chủ tịch tỉnh, ông Trần Văn Nam đã ký văn bản gây thất thoát lớn ngân sách nhà nước. Ngoài ra, ông Trần Văn Nam còn cho chuyển nhượng trái phép dự án Tân Phú; để Tổng Công ty 3-2 đưa 145 ha đất góp vốn vào Công ty Tân Thành tư nhân trái pháp luật.

Ông Phạm Văn Cành, nguyên Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy, cùng chịu trách nhiệm trực tiếp khi hợp thức việc chuyển nhượng trái phép dự án Tân Phú cho tư nhân và để xảy ra các vi phạm tại Tổng Công ty 3-2.

Ông Trần Thanh Liêm, nguyên Phó Bí thư Tỉnh ủy, Bí thư Ban Cán sự Đảng, nguyên Chủ tịch tỉnh, cùng chịu trách nhiệm về các vi phạm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy; về những vi phạm của Ban Cán sự Đảng tỉnh, về việc bổ sung văn bản hợp thức việc chuyển nhượng trái phép dự án Tân Phú cho tư nhân.

Các ông Nguyễn Thanh Trúc, Phó Chủ tịch tỉnh; Trần Xuân Lâm, Chánh Thanh tra tỉnh; Võ Văn Lượng, Chánh Văn phòng tỉnh, chịu trách nhiệm trực tiếp trong việc thẩm định, tham mưu, trình văn bản áp dụng giá đất gây thất thoát lớn ngân sách nhà nước.

Ông Nguyễn Văn Đông, Bí thư Thành ủy Thủ Dầu Một, nguyên Chánh Văn phòng Tỉnh ủy, chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Văn phòng Tỉnh ủy Bình Dương.

Ông Ngô Dũng Phương, Trưởng Phòng Tài chính Đảng, Văn phòng Tỉnh ủy chịu trách nhiệm với những vi phạm tại Tổng Công ty 3-2.

Để xảy ra những vi phạm, khuyết điểm trên còn có trách nhiệm của một số lãnh đạo Cục Thuế tỉnh và lãnh đạo Tổng Công ty 3-2 trong việc đề xuất giá đất để tính tiền sử dụng đất giao cho Tổng Công ty 3-2 và việc chuyển nhượng, góp vốn bằng quyền sử dụng đất trái quy định của pháp luật, gây hậu quả rất nghiêm trọng, làm thất thoát lớn tiền, tài sản của nhà nước.

San Hà (tổng hợp)

Tin tức khác...