Chuyện bên nhà: NHỮNG CHUYỆN KHÓ HIỂU NỔI

Đoàn Dự ghi chép

Thẩm phán xông vào nhà bắt cóc trẻ con!

Thưa quý bạn, đành rằng ở trong nước thời buổi này, đối với một ông lớn hay bất cứ ai chăng nữa thì đồng tiền vẫn là trên hết. Nhưng thân danh một ngài thẩm phán, phó chánh án và một giảng viên chuyên giảng dạy nghiệp vụ cho các kiểm sát viên để rồi sau khi học xong, họ sẽ đóng vai trò quan trọng, cầm cân nẩy mực trong các toà án, tự nhiên lại làm một chuyện bị dân chúng tri hô là xâm nhập gia cư bất hợp pháp vả “bắt cóc trẻ con”. Họ là những người thông hiểu pháp luật, tại sao lại làm như vậy để rồi bị đình chỉ công tác, bị bắt và bị khởi tố ra toà để trả lời về sự việc đó. Sau đây xin mời quý bạn xem xét những hành động khó hiểu đối với người làm luật pháp, đến mức khi bị chất vấn, họ chỉ trả lời loanh quanh một cách vô lý, chẳng ai hiểu nổi…

Khởi đầu vụ án

Những ngày vừa qua, một đoạn video ghi lại cảnh hai người đàn ông và một phụ nữ xông vào căn nhà 5 tầng mới xây sửa, số 29 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm Sài Gòn (con đường có nhiều bóng mát trước cửa Sở Thú Sài Gòn, thuộc phường Đa Kao, quận 1) và “bắt cóc” 3 trẻ em từ từ 3,5 tháng tuổi tới 4 tuổi, đưa lên xe taxi, khiến dư luận dân chúng hết sức xôn xao.
Sau khi điều tra, cơ quan công an xác định những người nói trên gồm các ông Nguyễn Hải Nam, 45 tuổi, thẩm phán, phó chánh án TAND quận 4 Sài Gòn; ông Lâm Hoàng Tùng, 28 tuổi, giảng viên Trường Đào tạo & Bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát viên tại Sài Gòn; và bà Nguyễn Thị Hạnh, trưởng văn phòng Thừa phát lại quận 1, Sài Gòn.

Vào thời điểm xảy ra chuyện này, bà Hoàng Thị Thu Thảo, 36 tuổi, chủ căn nhà số 29 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm và là mẹ của 3 cháu bé nói trên không có mặt ở nhà.

Theo đơn “kêu cứu” của bà Hoàng Thị Thu Thảo gửi tới các cơ quan chức năng thì vào năm 2017, bà Thảo lập hợp đồng mua căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm của bà Hoàng Trọng Anh Chi cư ngụ tại quận 1, Sài Gòn, với giá 25 tỷ đồng (tức khoảng hơn 1,1 triệu đô la Mỹ lúc ấy). Đến thời điểm hiện nay, bà Thảo đã thanh toán cho bà Chi số tiền là 16 tỷ đồng (trong đó có 7 tỷ đồng là tiền đặt cọc) đúng như hợp đồng đã thỏa thuận khi mua bán ngôi nhà này. Ngoài ra, theo hợp đồng, ngôi nhà sau khi bà Thảo đã sửa chữa theo ý mình và được hoàn công (nghĩa là được thanh tra Sở Xây dựng cấp giấy phép đã xây sửa đúng theo giấy phép và sơ đồ đã nộp cho Sở Xây dựng), lúc ấy bà Thao sẽ thanh toán nốt số tiền 9 tỷ đồng còn lại cho bà Chi để nhận các giấy tờ thuộc về ngôi nhà. Hợp đồng cũng có ghi rằng trong thời gian sửa chữa và chờ đợi giấy hoàn công của Sở Xây dựng, gia đình bà Thảo được quyền “tạm thời” dọn đến ở để tiện cho cho việc kinh doanh của bà.
Thế nhưng, có hai việc trái khoáy xảy ra, thứ nhất là sau khi bà Thảo đã xây sửa xong, cao hơn trước, quá sang trọng và quá đẹp, hơn nữa giá nhà đất cũng tăng lên nên ngôi nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm lúc bà Thảo lập hợp đồng mua năm năm 2017 với giá 25 tỷ đồng và đã thanh toán 16 tỷ đông, thì bây giờ giá cả lên tới 40 tỷ đồng nên bà Chi đâm… tiếc. Ngoài ra, cái trái khoáy thứ hai là khi xây sửa, bà Thảo xây dựng khác với giấy phép nên thanh tra Sở Xây dựng không thể cấp giấy hoàn công. Đã không có giấy hoàn công thì không thể thực hiện được việc mua bán như hợp đồng đã ghi, ngoại trừ trường hợp phải đập ra, xây lại đúng theo giấy phép hoặc phải nộp phạt khá lớn thì mới có giấy hoàn công để tiếp tục việc mua bán được. Việc này bà Thảo sẵn sàng nhưng bà Chi… tiếc nên tránh mặt, rắc rối là ở chỗ đó, hai bên trở thành tranh chấp.

Trong khi bà Thảo nóng lòng muốn thanh toán nốt tiền để chính thức được nhận giấy tờ ngôi nhà thì bà Chi tránh mặt. Không thể gặp được bà Chi, đến tháng 4/2018, bà Thảo bèn nộp đơn lên TAND quận 1 để… kiện bà Chi : “Tôi hoàn toàn mất liên lạc với bà Chi. Tôi nghĩ rằng bà Chi đã bỏ trốn để âm mưu chiếm đoạt số tiền 16 tỷ đồng tôi đã thanh toán (trong đó có 7 tỷ đồng là tiền đặt cọc). Vậy tôi làm đơn này, đề nghị Toà cứu xét, bắt buộc bà Chi phải trả cho tôi 7 tỷ đồng tiền cọc cộng với 7 tỷ đồng tiền bồi thường do không giao nhà đúng thời hạn đã ghi trong hợp đồng, cộng với 9 triệu đồng tôi đã thanh toán, tổng cộng là 23 tỷ đồng”.
Kể từ tháng 4/2018 đến nay, bà Thảo đã 3 lần gửi đơn lên TAND quận 1 nhưng trong khi Toà chưa biết giải quyết thế nào vì chính bà Thảo cũng là người gây ra sự chậm trễ trong việc hoàn công, thì có 3 vị tai to mặt lớn “chuyên về pháp luật” ngang nhiên nhảy vào chiếm đoạt ngôi nhà và “bắt cóc” 3 cháu bé con của bà Thảo khiến vấn đề càng thêm phức tạp.

Ba “người lớn” xông vào hoành hành một cách vô luật pháp

Chiều ngày 19/9/2019, bà Thảo có công việc đi Đà Lạt, ở nhà chỉ có 3 con nhỏ (cháu lớn nhất mới 4 tuổi) đang được hai người giúp việc và cô em họ trông nom, thì một số người kéo đến. Trong đó có hai ông Nguyễn Hải Nam, Lâm Hoàng Tùng cùng hơn một chục người mặc đồng phục bảo vệ của một công ty vệ sĩ ở Bình Chánh, và một người đàn bà mặc áo vàng nhận là Trưởng văn phòng Thừa phát lại quận 1, Sài Gòn.
Những người nói trên xông vào trong nhà, lục tung đồ đạc của gia đình bà Thảo. Người nhà bà Thảo phản ứng lại thì họ nói họ đến để “kiểm kê tài sản” và “niêm phong tất cả đồ đạc” trong nhà. Trong khi các nhân viên bảo vệ đập phá thì ông Nam, ông Tùng và người đàn bà áo vàng, mỗi người bế một đứa con của bà Thảo đem ra chiếc taxi đang đậu phía ngoài. Cô em họ bà Thảo và hai người giúp việc tri hô, kêu cứu: “Bắt cóc trẻ con! Bớ làng xóm, bọn chúng bắt cóc trẻ con…”. Các cháu bé khóc thét. Hàng xóm láng giềng nghe tiếng kêu cứu, chạy đến ngăn cản. Người tài xế chiếc taxi biết có chuyện chẳng lành, bèn từ chối không chở các cháu bé rồi đóng cửa, lái xe chạy đi.

Phó chánh án quận 4 và người đàn bà áo vàng “bắt cóc” 2 đứa trẻ

Ở trong nhà, trong lúc giằng co, hai cô giúp việc của gia đình bà Thảo bị nhóm người mặc đồng phục đánh bị thương khá nặng, một cô ngất xỉu hàng xóm phải đưa đi bệnh viện cứu cấp. Ông Nam, ông Tùng đặt những đứa trẻ vào trong một chiếc nôi, để ở ngoài cửa rồi cùng người đàn bà áo vàng bỏ đi. Nhóm bảo vệ đóng chặt cửa, không cho bất kỳ ai ra vào.
Bà Thảo ở Đà Lạt được báo tin đã trở về. Bà cũng không thể vào trong nhà vì bị nhóm vệ sĩ chiếm đóng, ngăn cản. Toàn bộ sự việc đã được người nhà bà Thảo và dân chúng ghi hình, đưa lên Internet, đống thời chuyển cho cơ quan điều tra.
Ông Nam giải thích với báo chí hết sức vô lý
Theo ông Nguyễn Hải Nam, ông có hợp đồng với ông Tùng, thuê một phòng trong ngôi nhà số 29 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm nói trên, do nhà của ông ở bên quận 7 đang sửa chữa. (Nhà người ta đang ở, ông Tùng lấy quyền gì mà cho thuê phòng?). Hôm đó, sở dĩ ông có mặt là vì được ông Tùng kêu tới nhận phòng. Đến nơi, ông thấy đã có đông người, vệ sĩ, công an… Ông Tùng và một phụ nữ mặc áo vàng mỗi người bế một cháu nhỏ khoảng 4-5 tháng tuổi, có ba phụ nữ bao quanh giằng co. “Nghe dân chúng chung quanh nói “ai bế giùm cháu nhỏ” thì tôi kêu người phụ nữ áo vàng đưa đây tôi bế. Sau đó tôi đặt bé vào trong nôi rồi đứng trông cháu cho đến khi có người đến bế. Tất cả diễn ra trong khoảng 10 phút, có sự chứng kiến của nhiều người và công an phường Đa Kao. Tôi cũng không đánh bất kỳ ai có mặt lúc đó. Tố cáo tôi bắt cóc trẻ con, đánh người là không đúng sự thật”, ông Nam nói.
Ông thẩm phán, phó chánh án TAND quận 4 này cũng nói rằng ông không biết căn nhà đang tranh chấp. Khi xảy ra sự việc, ông gọi điện thoại hỏi TAND quận 1 mới biết toà án quận 1 đang thụ lý vụ kiện. Ông nói: “Sai sót của tôi là tin tưởng vào người quen (tức ông Tùng) mà không đọc kỹ giấy tờ. Sau hôm xảy ra sự việc, tôi đến lấy lại đồ của mình và không thuê căn phòng đó nữa. Tôi không có lợi lộc gì từ căn nhà nói trên nên nói tôi chiếm ngôi nhà nhà là hoàn toàn sai. Tôi cũng khai với cơ quan công an như vậy”, ông Nam nói.
Đến chiều 26/9, tức 7 ngày sau, bà Thảo và 3 con nhỏ (một cháu 4 tuổi, một cháu 18 tháng tuổi, một cháu 3,5 tháng tuổi) vẫn nằm trên 2 ghế bố trước cổng căn nhà bị khóa kín của gia đình mình. Trong sân, có hai nhân viên bảo vệ đi qua đi lại. Họ cho báo chí biết: “Chúng tôi không phải nhóm vệ sĩ xuất hiện trong clip đã đăng trên Internet trước đây. Công ty chúng tôi mới nhận hợp đồng canh giữ ngôi nhà này chứ không liên quan gì tới vấn đề tranh chấp”.

Bà Thảo và các con nhỏ ăn ngủ trước cửa nhà mặc dầu thừa sức thuê khách sạn

Anh Trần Anh Tài (lái xe của hãng taxi Mai Linh) – người có mặt trong thời điểm xảy ra sự việc, khai với công an: “Hôm đó, tổng đài Mai Linh báo cho tôi đến số 29 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm quận 1 đón khách, nên tôi chạy xe tới đó thì có một người đàn ông ẵm một cháu bé mở cửa xe lên ngồi trên băng ghế phía sau. Rồi có tiếng nhiều người hình như hàng xóm láng giềng la lối: “Bắt cóc trẻ con! Bọn chúng bắt cóc trẻ con! Giữ lại! Giữ lại! Đừng cho xe chạy!…”. Tôi sợ quá bèn vội vàng tắt máy, mở cửa bước xuống không cho người này đi nữa”. Anh Tài kể tiếp: “Lúc ấy có nhiều người cự cãi và nhiều người dùng điện thoại di động ghi hình. Ngoài tiếng kêu ”Bắt cóc trẻ con”, tôi còn nghe có người la: ”Ôm cháu tôi đi đâu, trả cháu tôi lại cho tôi…”. Tôi thấy một em bé đã bị đặt lên xe, nhưng lúc đó quá hoảng loạn nên tôi không biết ai đặt bé lên. Tôi sợ hãi la lớn: “Ai còn ở trên xe thì xuống để tôi đi…”, rồi tôi lái xe đi”.

Đến lượt giảng viên pháp luật cũng vô lý luôn

Về phía ông Lâm Hoàng Tùng (28 tuổi, giảng viên Trường Nghiệp vụ kiểm sát) thì khẳng định rằng mình và bà Chi là đồng sở hữu căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm từ năm 2015. Bà Thảo đã xây dựng sai giấy phép trong quá trình thi công, dẫn đến các quyết định xử lý vi phạm hành chánh trong lãnh vực xây dựng. Sau nhiều lần nhắc nhở bà Thảo bàn giao công trình, ngày 19/9, ông cùng lực lượng bảo vệ đến “quản lý” và “trông coi” nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm. Sự việc được văn phòng thừa phát lại quận 1 lập vi bằng. Thời điểm ông đến căn nhà này, người giúp việc đang trông coi một cháu bé ở tầng trệt, sau đó một phụ nữ khác nhận là bà nội của cháu bé đưa thêm 2 đứa nhỏ nữa vào. Rồi một cô giúp việc nói phải về, còn người nhận là bà nội thì nói phải lên bệnh viện trông nom ông nội nên sẽ để bọn trẻ lại đó.

BRA200258_local_728x90_A

Ông Tùng giải thích: “Sau khi cô giúp việc và bà nội đi ra ngoài, tôi đưa trẻ ra theo. Những người xung quanh lao vào chửi bới, nhận là con cháu của họ nhưng không ai bế các cháu mà chỉ lo chửi. Anh Nam giúp tôi đỡ một cháu đặt vào trong nôi và đưa tới dưới mái hiên căn nhà bên cạnh. Cháu lớn chơi quanh đấy. Tôi đứng trông chừng một lúc thì những người chửi bới đến bế các cháu. Mục đích của tôi đưa các cháu theo cô giúp việc và bà nội ra ngoài là để đề phòng việc bị vu cáo là giữ người trái pháp luật”, ông Lâm Hoàng Tùng nói.
Ngày 27/9/2019, liên quan đến vụ tranh chấp căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, thông tin từ cơ quan công an điều tra quận 1 cho biết, đơn vị này đã tiến hành khởi tố vụ án ”Xâm phạm nơi ở của người khác” theo Điều 158 Bộ Luật Hình sự. Đồng thời, cơ quan công an cũng đã triệu tập những người có liên quan, trong đó có Nguyễn Hải Nam, Lâm Hoàng Tùng để lấy lời khai nhằm làm rõ vụ án. TAND Sài Gòn đã có quyết định tạm đình chỉ công tác đối với thẩm phán Nguyễn Hải Nam kể từ ngày 27/9/2019, và Hiệu trưởng trường Nghiệp vụ giám sát cũng đã đình chỉ công tác đối với Lâm Hoàng Tùng.
Phó chánh án Nguyễn Hải Nam và giảng viên Lâm Hoàng Tùng bị bắt
Tối Thứ ba, 1/10/2019, công an quận 1 đã bắt tạm giam Phó chánh án quận 4 Nguyễn Hải Nam và giảng viên Trường Nghiệp vụ kiểm sát Lâm Hoàng Tùng về hành vi “Xâm phạm chỗ ở của người khác”.

Quyết định này được Công an quận 1 đưa ra sau bốn ngày khởi tố vụ án, điều tra việc bà Hoàng Thị Thu Thảo (36 tuổi) ngụ tại đường Nguyễn Bỉnh Khiêm tố cáo bị ông Nam, Tùng cùng nhóm vệ sĩ dùng vũ lực đuổi cả gia đình bà ra ngoài, chiếm nhà. Thượng tá Nguyễn Nhật Thành, phó công an quận 1, nói.”Chúng tôi đang thực hiện lệnh bắt và khám xét nhà hai nghi can Nguyễn Hải Nam và Lâm Hoàng Tùng”.
(Riêng người phụ nữ mặc áo vàng tức bà Nguyễn Thị Hạnh, trưởng phòng Thừa phát lại quận 1, là người chỉ đến quan sát sự việc theo vai trò của một Thừa phát lại, và bà đã bế giùm đứa trẻ 3,5 tháng tuổi một lát, dỗ dành cho nó nín khóc chứ không liên quan gì đến nội vụ nên không bị bắt).

Phó chánh án Nguyễn Hải Nam rất buồn nghe đọc lệnh bị bắt

Cùng lúc, hơn chục cảnh sát và đại diện Viện KSND quận 1 đến bắt Lâm Hoàng Tùng tại chung cư Saigon Pearl trên đường Nguyễn Hữu Cảnh, quận Bình Thạnh.

Giảng viên Lâm Hoàng Tùng bị bắt

Hôm 28/9, Công an quận 1 đã cưỡng chế các nhân viên công ty bảo vệ ra khỏi căn nhà của bà Thảo, đưa về trụ sở làm việc để trả lại ngôi nhà cho gia đình bà Thảo, việc kiện tụng sẽ do toà án giải quyết sau.
Kết luận: Chuyện tranh chấp đất đai, nhà cửa ở trong nước hiện nay xảy ra như cơm bữa, chẳng có gì là lạ. Nhưng hai “ông lớn” chuyên về luật pháp – một ông là thẩm phán, phó chánh án; một ông là giảng viên Trường Nghiệp vụ giám sát, lại hành xử một cách vô pháp luật còn kém cả người bình thường như vậy thì thật khó hiểu.

Đánh ghen theo kiểu “rì-mốt cần-trôn”!

Ngày 2/10/2019 vừa qua, công an huyện Nghi Lộc tỉnh Nghệ An đã khởi tố các bị can Trần Ngọc Hòa, 31 tuổi, và Thái Bá Tình, 28 tuổi; cả hai cùng ngụ tại xã Diễn Thọ, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, về tội gây thương tích nặng và hủy hoại tài sản của người khác. Đồng thời công an cũng bắt giữ Cao Hùng, 29 tuổi, cũng ngụ tại Diễn Châu, để làm rõ hành vi phạm tội.

Trước đó, báo chí đã từng nhận được đơn kêu cứu của chị Đinh thị H. (35 tuổi, ngụ tại xã Nghi Mỹ, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An) về việc nhiều lần chị bị những kẻ lạ mặt đến cửa hàng tạp hoá của chị hành hung và đe doạ chị. Đỉnh điểm là vào ngày 19/7/2019, chị đang cùng con gái ở trong cửa hàng của mình tại xóm 13, xã Nghi Mỹ, huyện Nghi Lộc thì phát giác có mùi xăng nồng nặc. Chị ra cửa xem xét thì thấy một thanh niên bịt kín mặt, châm lửa và ném một bom xăng khá lớn về phía chị rồi phóng xe chạy. Ngọn lửa bùng lên dữ dội. Chị H. la lớn gọi con gái chạy ra ngoài và hô hoán gọi hàng xóm chữa cháy. Mọi người ra sức cứu ứng nhưng ngọn lửa đã bao trùm toàn bộ cửa hàng tạp hoá của chị H. Ngay chính bản thân chị H. cũng bị bỏng khá nặng song may mắn đứa con gái nhỏ kịp thời chạy thoát ra ngoài an toàn.
Hậu quả là chị H. bị bỏng cả hai chân phải nằm điều trị tại Bệnh viện Đa khoa Nghệ An. Cửa hàng tạp hoá của chị hoàn toàn bị thiêu rụi.
Chị H. cho biết không chỉ một lần chị bị đe dọa mà đến 3 lần như thế nên chị nghi ngờ tất cả các lần đều do một người xướng xuất.
Theo chị H, trước đó, chị có tình cảm với anh Ngô Trần Ph., 50 tuổi, ở gần nhà. Thời điểm này anh Ph. đã ly thân với vợ từ 18 năm trước do vợ ra nước ngoài không trở về. Đầu năm 2018, TAND huyện Nghi Lộc đã giải quyết cho anh Ph. ly hôn với vợ.
Chị H. nói: “Chúng tôi có tình cảm với nhau và anh ấy có ý định tiến tới hôn nhân với tôi, nhưng trong thời gian này, nhiều lần tôi bị bọn chúng hành hung, đe dọa sẽ giết chết nên cũng e ngại ” – chị H. kể trong nước mắt.
Những lần bị đe doạ

Theo trình bày của chị H., chỉ trong vòng hơn một tháng chị đã bị 2 kẻ lạ mặt 3 lần đến hành hung và đe dọa sẽ đốt tiệm. Cụ thể là lần thứ nhất, vào ngày 20/6/2019 vừa qua, có 2 kẻ vào cửa hàng của chị hỏi mua mấy thứ lặt vặt. Lúc chị đang lấy đồ thì một trong hai tên này hỏi: “Hồi ni còn cặp bồ với thằng cha kia nữa hay không?”. Chị H. hỏi: “Anh nói em cặp bồ với ai ?” thì gã tát chị một cái bốp méo mặt rồi chửi: “Với thằng cha mi chớ còn với ai nữa! Coi chừng bọn tao đó mi, cứ gian díu với nó tao sẽ đốt tiệm, thiêu chết mi luôn!”. Nói xong chúng lên xe chở nhau bỏ đi. Chị H. nhìn theo số xe nhưng bọn chúng đã dùng một chiếc giẻ rách che lên bảng số nên không nhìn thấy rõ.

(H.6)

Lần thứ hai là gần nửa đêm bữa 30/6/2019, hai gã nói trên lại quay trở lại. Lúc này chị H. đã đóng cửa tiệm chuẩn bị đi ngủ nên chúng không làm gì được. Chúng cắt dây chiếc camera bên trên rồi lựơm giấy cũ, rác rến trong xóm, bỏ thành một đống nhỏ trước tiệm, châm lửa đốt rồi dán một miếng giấy lên cửa: “Cảnh cáo lần thứ hai: bọn tao sẽ đốt tiệm!”.
Lần thứ ba, đêm 8/7/2019, bọn chúng lại đến cắt dây điện dẫn vào nhà chị. Sáng hôm sau chị H. mời công an phường tới làm chứng rồi nhờ cơ quan điện lực kéo dây, nối lại giùm.

Những kẻ hành hung bị bắt

Chị H. đã nhiều lần làm đơn tố cáo, công an hoàn toàn im lặng nhưng sự thực họ vẫn âm thầm điều tra, theo dõi. Trong khi đó bọn hành hung tưởng rằng cứ bịt mặt, che bảng số xe, cắt dây điện, phá chiếc camera trước cửa nhà chị H. là không ai làm gì được. Sự thật, chính chiếc xe Yamaha màu vàng đất tên Trần Ngọc Hoà ở xã Diễn Thọ, huyện Diễn Châu hay đi đã tố cáo bọn chúng. Chiếc xe này tuy che bảng số nhưng lần nào cũng xuất hiện trong các camera khác trong xóm với dáng dấp hơi thấp, khoẻ mạnh, xâm trổ đầy mình của tên Trần Ngọc Hoà và khi thì do tên Thái Bá Tình, khi thì do tên Cao Hùng chở, khiến công an điều tra ra dễ dàng. Ngày 28/9/2019, công an Diễn Châu đã bắt giữ các tên Trần Ngọc Hoà, Thái Bá Tình và Cao Hùng sau khi chúng dùng “bom xăng” đốt tiệm tạp hoá của chị Đinh Thị H. tại xã Nghi Mỹ, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An, suýt đốt chết luôn cả hai mẹ con chị.
Ly dị rồi mà còn đánh ghen!
Tại cơ quan điều tra, Trần Ngọc Hòa, Thái Bá Tình và Cao Hùng đều khai rằng chúng được một phụ nữ sinh sống tại nước ngoài là vợ cũ đã ly thân và ly dị của anh Ngô Trần Ph., gọi điện thoại về thuê bọn chúng với giá 20 triệu đồng để “dằn mặt” chị H. vì nghe nói chị H. đang có quan hệ mật thiết với chồng cũ của người phụ nữ này.

Từ trái sang phải: Trần Ngọc Hoà, Thái Bá Tình và Cao Hùng.

Sau 3 lần Trần Ngọc Hòa cùng Thái Bá Tình chở nhau đến cửa hàng của chị H. “dằn mặt” nhưng chưa gây ra được thiệt hại gì nhiều, nên người phụ nữ ở nước ngoài cho rằng nhóm của Hòa làm chưa đến nơi đến chốn. Lần thứ 4, Hòa kêu Cao Hùng chở đến cửa hàng của chị H. để ném “bom xăng”. Lần này, người phụ nữ ở nước ngoài xác nhận đã “đạt yêu cầu” nên đã gửi về cho bọn chúng 20 triệu đồng như lời đã hứa.
Đã ly thân, bỏ ra nước ngoài và ly dị rồi mà còn thuê người đánh ghen theo kiểu “tầm xa” như vậy, không thể hiểu nổi! ■

Đoàn Dự

More Stories...